從搶救淡水夕照看台灣文資保存的核「心」問題

自從淡江大橋在通過環評後的14年重啟計畫後，民間反對興建的聲音就不曾停過，並且展開一連串搶救淡水夕照的行動，不斷向政府請願、提報文資等等，避免我們這一代為了貪圖一時便利，以及圖利少數炒作房地產人士，而毀了「淡水夕照」這千古流傳的重要文化資產，進而遺臭千年！

城市發展與文資保存難道不能並存嗎？開發道路就非得犧牲文化資產不可嗎？保留文化資產的重要性難道會低於城市開發嗎？城市的偉大是來自一堆宏偉的建設嗎？看看國外許多為人津津樂道、觀光興盛的城市，哪一座不是以保留文化資產為傲？再怎麼先進文明的國家都不會輕易忽略文化資產的重要性，那些任意破壞文資的國家才被視為野蠻、不文明，而台灣的文資地位到底何時才會被帶到開發之前？這難道不是一個國家的文明指標嗎？

民間為了搶救自古以來就聞名的「淡水夕照」，讓陳澄波等多位文人的畫作、筆跡所描繪的場景仍能被後世所看見，一群藝文界、學術界、文資界、環保界，以及來自台灣各地的人士，從發動連署、舉辦河邊音樂會、向新北政府提報文資、與新北文化局長會談、在立院招開記者會、與文化部長會談、出席多次環評會議表達意見等等，在沒有任何經費支撐下，許多人犧牲自己的時間、精神，能做的盡量去做，能想的辦法也都絞盡腦汁，一次次出席、一次次公文、一次次投書，幾年下來所換得的僅是公部門的虛偽回應！

什麼是丟臉？誰是王八蛋？

世界大學運動會在台北舉行，是台灣最近的大喜事，即使對運動沒興趣的人也會感染一些喜氣；但台灣因為主權地位的特殊，只要一面對「國際」，就一定會面臨「國籍」問題，讓這場喜事多了一些不同的情緒。

打從819的開幕那天，這場國際賽事就不得不攏罩著「政治」，而國際型活動，又怎麼可能無關「政治」？那些喊出「運動歸運動，政治歸政治」的人，不是虛偽，就是無知，沒有政治哪來的國際活動？哪個國際活動不用牽扯到政治？就連國內活動很多都得透過官方才能舉辦，這當然是政治！

但顯然，台北市這次所承辦的世大運，官方想把政治踢開，不但奧運總會禁止了「台灣」之名，連民眾想表達台灣之名都要被「勸退」。原本說好的小旗子，不管是中華民國那支黨國不分的旗幟，還是印有台灣圖騰的旗幟，開幕當天都是可以帶進場的，只要沒有「標語」。但當天卻看到許多台灣小旗被丟在會場門口的棄置桶內，雖然它還不是台灣國旗，但看在眼裡還是感到十分痛心。

作家之死留給我們的課題

今年四月「一位作家之死」，從事件發生到現在，雖然引起社會上非常多的討論，但我始終認為有一大部分是抓錯了方向，而且現在竟還扯出案外案，著實令我吃驚與難過。

雖然我沒有林奕含的相同境遇，無法完全體會她的傷痛與無助，但是書寫自己並發表於世，這樣的經驗我並不陌生，所以很能體會書籍在出版之後的心路歷程。書寫自己可以是一種情緒的抒發與療癒，但公開發表自己，尤其是傷痛的經歷，卻非常需要勇氣。將自己過去的不堪，從內心深處掏出來攤在大眾面前，除非已經釋懷，否則極有可能造成二次傷害，如同在法官面前必須陳述一切，試想，那是多大的難堪與不安。即使她採用的是小說形式，但讀者不免會將故事主人翁與作者親身經歷聯想在一起，騙得了一時、騙得了他人，卻騙不了自己。

文化部請拿出你們的專業

事物的美好不在碧海藍天、音樂美食，而在於不腐蝕的人心。

＊＊＊

去年（2016）6月，我曾寫了一封信到文化部部長信箱，告知「2015花東原創生活節」一案的策展人之一黃X魁先生突然與我終止合作，後又侵犯我的著作權一事，文化部回覆我：「本部已請活動承辦單位臺東生活美學館再作了解並妥適處理。」隨後，臺東生活美學館回覆我：「本館會進一步瞭解，避免類似情況發生。 」

隨後，我寄出存證信函給侵犯我著作權的兩位當事人，以及台東生活美學館館長李吉崇先生之後，依然沒有得到館方正面回應，直到我將案件送交法院進行訴訟，過程中，李館長才打電話來跟我道歉，並說如果他早點知道這事就不會讓它發生，我以為他是誠心道歉，在電話中希望他可以當下進行彌補，但之後對於原本可能的和解，李館長依然不聞不問，任由黃福魁等被告在法庭中對我進行人身攻擊，並試圖向法官扭曲事件發生經過；而身為該活動出資與指導單位的文化部也是從此不再聞問，讓一個國家級活動的策展人逕行以權勢罷凌專業，對請來製作紀錄片的導演，毀約背信又侵犯著作權。請問文化部對藝文創作者保障了什麼？或者身為一個活動主管機關又承擔了什麼？

這訴訟案件在今年五月獲得法院宣判，確定被告策展人黃X魁與影片製作者趙X南（又名：趙X岑）二人敗訴，必須支付十萬賠償金給我，剛好就是我的律師委託費；而身為活動委託人的李吉崇則被法官認定無需擔負連帶責任，這跟最近社會上幾起引發大眾喧嘩的「雇主應負連帶責任」或「設計者應負連帶責任」之判決結果顯然大相逕庭！

（上圖：一支變調的紀錄短片）

雙北需要淡水，淡水不需要大橋！

本週二(5/23)上午是淡江大橋主橋再次招標開標的日子，週三下午則是環評大會討論主橋是否通過環差審議的日子。從今年(2017)初就招標的淡江大橋主橋，三度流標，這次在交通部追加9億預算成為94億後，每公里工程預算早比蓋雪隧還高出許多，雖採最有利標，仍因無廠商前往投標，再次流標；而這幾次招標，都是在主橋環差審議還未通過時。

我不懂台灣的環評程序為何如此？更不懂為何一個建設開發案從訂定到現在已經將近30年，環評通過也已經快20年，在未動工的情況下，為何不需要重新進行政策環評？那可是一個世代的差異！難到台灣從上一世代到這一世代都沒有一點思維上的進步嗎？我們一直處在開發中國家的階段？還是因為掌握政權的老人始終不願真正將權還於民？

對反對興建淡江大橋的人來說，我們很單純地就只是不想淡水夕照被遮擋、不想淡水河口被攔阻、不想看著淡水發展一步步走向庸俗，如此而已；但對開發派來說，這些理由都難以說服他們，還會被冠上「不食人間煙火」之名，或是抱著陰謀論不斷抹黑我們，甚至說我們自私，只想自己每天看夕陽，不顧淡水交通的死活，說得好像淡水沒有大橋就會窮途末路一樣。唯心論者該如何與唯物論者溝通？精神層次這麼不重要的話，為何台灣宗教如此蓬勃？難道只為升官發財、獲取資源？而眼前所能獲得的心靈滿足反被棄之如敝屣，人多矛盾啊！

從我的著作權官司來看谷阿莫侵權事件

先說明，我是一名紀錄片導演，這意味著我注重自己的著作權，同時我也擔心自己不小心侵犯到他人的著作權。而我最近剛好有一場打了半年的著作權官司，所以有一些法庭審理上的心得與建議。

我的這場著作權官司是因為對方違反我們之間的影片授權約定，我所拍攝的毛片被對方超出使用範圍。在開庭審理的過程中，雖然法官已經認定對方侵權，必須支付賠償金，但法官也要求我這原告必須提出「具體的市場價值」，他才能依照我的「實際損害」來判決賠償金額，否則他只好依照著作權法規定的「1~100萬」來判處他所認為的合理金額。

當初我給對方的授權金只有三萬，因而法官認為我的毛片所具有的「市場價值」不高，即使對方侵權時間超過半年，而且還做了第二次利用，依照過去案例來看，判決下來有可能連律師費都支付不起。

檢討錯方向的「一日遊」行程

二月發生的「蝶戀花」重大車禍事故，引發社會與政府的檢討聲浪，政府目前所做的是要求業者將「一日遊」行程下架，但我認為這是因噎廢食的作法，現在最重要、最迫切的項目除了車體結構的安全性檢查（不一定是拼裝車問題，而是要追溯到老舊車輛）外，還要檢視駕駛員的勞動條件，而勞動條件差跟一日遊行程卻不必然畫上等號關係。

我想所有開過長途車的人都知道，駕車是一件非常耗神的工作，要有很大的專注力才足以應付道路上的各種狀況，尤其是在高/快速公路上，和狹小蜿蜒的山區道路上，這就是為什麼我們常說不要跟駕駛員聊天，不要干擾駕駛員行車（例如在車上大聲喧嘩、唱卡拉OK等），這些都有可能造成司機的分神。通常一次駕駛超過兩小時，便會覺得異常疲憊，需要休息，更何況是連續駕駛四小時，而且是天天早出晚歸，這根本是把司機當超人。

（上圖：台灣美景多，安排旅遊行程要考慮路途是否可能造成司機過勞。）

消失的城鄉紋理與記憶

（1）

上一個世代提出的開發計畫，能料到下一個世代的永恆嗎？

（上圖：淡海新市鎮的土地使用率至今約三成）

每回開車從沙崙路轉進淡海新市鎮，內心總是五味雜陳。眼前的筆直道路，車潮稀疏得可以從這端望向那端；兩旁的矩型地皮，雖坐落幾棟高樓卻是留下更大片空白。偏簇一隅的水泥叢林裡，一條不斷發生施工意外的輕軌高架擁擠地竄過，從車潮處遁入渺無人跡的暗夜中，大樓燈光依舊顯得寂寥。

淡海新市鎮這片400多公頃土地，在二、三十年前如同北邊的「淡海二期」土地一樣，地勢高低起伏、樹林滿佈、古厝散落，那時有一片叫「粉鳥林」的樹叢，曾經記錄著我們的青春笑語；如今笑語已遠，只剩炒房客的喧喧鬧鬧。而這前後對比景況，恐怕也是台灣近幾年許多「新市鎮」的寫照。

「編造故事」只是合理行銷手段？

一個月來連續爆發兩則「假身世」、「假自傳」的新聞事件，可以從好幾個面向來探討，這裡我想談的是：「已經被扭曲的行銷故事」。先來說說我親身遇到的一個詐騙事件。

前幾年我想買台二手休旅車，在拍賣網上看到一台合我意的，網頁上的介紹詞大致如下：「這是我爸爸的工作車，因為他退休用不到了，所以想把它賣給有緣人。」我打電話去問詳細情況，對方告訴我這車行駛了十幾萬公里，都有定期做保養，我們便約了看車時間。