這裡的每篇文章,皆為作者「施云」用時間與腦力所換來,請尊重智慧財產權。
未經作者授權,請勿拷貝轉載,原網址分享可,謝謝!

2013年4月25日 星期四

告別淡水夕陽--淡江大橋蓋定了


往年淡水大道公生日這天總是出奇地豔陽高照,今年卻聽說下雨了,就在環保署對淡江大橋第三次環差會議宣布通過之後,大道公落淚了。

我的心揪著,說不出話來。打電話告訴學妹這事,她問我「淡江大橋」在哪裡?就在淡水河口,平常我們會去看夕陽的地方,以後會出現一堵橋,擋住了遼闊的淡水河口。

昨晚一直在猶豫著,今天該依原訂計畫去看大道公,還是去參加臨時知道的環差會議,煩惱到工作沒做卻三、四點才去睡,後來乾脆鬧鐘也不撥,睡醒再說。沒想到還沒八點就自動醒來,一想到可能過關的環差會議就睡不著,還是出門往台北去了。

一到環保署,就看到樓下聚集一批人,立委吳育昇領頭,對著媒體大喊「快速建立淡江大橋」,氣勢驚人。我取了幾個畫面之後往內走,被警衛攔了下來,說是沒登記的人不能上去。這場會議不屬於民眾的嗎?為什麼不能上去?來了一位年輕人,問我是做什麼的,我說我在做淡水的記錄,上去採訪的。他說上面座位有限,僅提供支持方、反對方各10名列席表達意見,我說我只是來採訪的,應該可以吧?我採柔性態度,他最後也客氣地讓我上去了。但是有一位小姐被擋在外面進不去,我想她是反對方,看臉就大概知道了,正氣凜然的那一種。


裡面先是交通部的規劃報告,避開了一些環境敏感地帶,但是避不掉擋住夕照的事實。首先發言的是支持建橋的立委吳育昇,接下來像是反對方,因為他曾經反對過淡水河沿岸道路,也反對過淡北快速道路,但是為什麼他今天講的話讓我很困惑?他建議淡江大橋要重新設計,應該採取國際標,之後他又補充發言,我以為他想起什麼可以進攻的點,結果他提醒近年地震頻繁,橋要蓋堅固一點,還有日後維修費用要計算出來,這些建議後來都被採納了,應該會追加不少預算吧?我看交通部那邊的人都很開心。

然後又是一正、一反地發言,支持方從立委、議員、里長等共10位發言;反對方則有所謂的「環保團體」共6位發言、3位棄權。輪到政府機關發言時,新北市文化局:沒意見;新北市環保局:沒意見;新北市代表、八里區代表、淡水區代表:快點蓋吧!

聽到支持方的一些「謬論」,讓我很想說話,但是礙於我是進去採訪的,我不想讓那位年輕人為難,所以拿了一張意見表交上去,雖然我昨天已經寄過一次電子信箱了,我還是寫,因為支持方一直提到「交通需求」及「八成民意」的事。

依據上次環差會議報告書的數據顯示,淡水交通量以台2乙線竹圍段較為擁擠,而關渡大橋流量其實一直保持平穩,顯然淡水人出入方向大多是台北市而不是左岸,所以蓋一座連結左右岸的橋,能紓解什麼淡水交通?淡海新市鎮、台北港特定區又住了多少人?一座看不見未來的橋,難道只為了一年三分之一的假日所使用?而他們所謂「八成以上民意都希望蓋橋」的調查,又是如何做出來的?「民意」是誰的民意?淡水人?八里人?北海岸人?新北市人?那其他對淡水有深刻情感的人呢?問卷內容是在對等的資訊之下嗎?我很想知道。


最後環委們閉門討論,我因為被當做記者而留在裡面,看起來似乎是「勢不可擋」,儘管有人之前曾提過相反意見,最後還是「有條件」通過了。什麼條件?
一、國防部的土地要先做好徵收或移營協調。
二、施工前加強陸海域生態資料。
三、文化資產與生態影響應制定停工復育機制。
四、施工前應成立環境保護監督小組並將資料上網公告。
五、其他已提意見,例如:國際標設計等。
以上列入差異分析報告等下次審查大會確定是否興建。這樣的「條件」,淡江大橋有可能不蓋嗎?

為了他們口中的「繁榮」與「生路」,我們將要失去淡水河口的記憶了。

(文:施云)

請加入連署並傳閱吧,大家一起救淡水夕陽~~
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2013042609163500


請參考影片:交通專家-張勝雄教授-談淡水交通
http://www.youtube.com/watch?v=BkiH0KHDmj4&list=UUt4DfVjYyGPoiQOnzS0s60A&index=19



如果不希望花大錢蓋一座擋住夕陽的淡江大橋,請快寫信去反應吧,這是最後機會了~
http://eiareport.epa.gov.tw/EIAWEB/Main3.aspx?func=10&hcode=1001173A&address&radius

或者寫信去給朱立倫,請他不要當歷史罪人,以免遺臭萬年!
http://talk.ntpc.gov.tw/indexEmail-1.jsp

交通部、內政部這些出錢的單位也都可以寫:
http://www.motc.gov.tw/ch/main.jsp?prg=..%2Fap%2Fmailbox_save.jsp&maintitle=部長%28民意%29信箱


淡江大橋一蓋將讓朱市長遺臭萬年!

朱市長立倫您好:

對於所謂「淡江大橋」之建設必要性,我曾於去年提過意見,昨日環差通過,我想再次提醒您,莫當歷史罪人!

除上次所提之意見外(請見:致朱立倫市長「有關淡水發展的一封長信」
http://seeingimage.blogspot.tw/2012/05/blog-post_04.html),現補充意見如下:

淡江大橋連接淡水、八里兩端,主要服務對象是八里與淡水居民。

若衡量淡水交通,應考量淡水居民出入方向之最大需求量,以關渡大橋及台2乙線之交通量來看(請見底下資料),明顯淡水居民出入方向以台北市居多,而關渡大橋其實並未達飽和,故顯然興建淡江大橋對紓解淡水交通並無太大助益。

再以八里端來看,台64線八里五股段的交通量明顯稀少,台北港目前已建成的4座貨櫃碼頭,其使用率也僅3成,即便未來開放中國客輪進港,也當以出入台64線連接高速公路往其他縣市為主,顯然八里亦無此龐大需求。

如果興建淡江大橋僅為發展觀光,服務的僅是假日觀光客,一年其他三分之二的時間徒增浪費公帑,況且淡水觀光客已人滿為患,何須錦上添花,又破壞淡水賴以為生的天然觀光資源?而八里自有其寧靜與純樸的特色,如果跟淡水一樣繁榮,觀光客又何必繞遠路去八里?

顯然主張興建淡江大橋者,僅為炒作現在根本人煙稀少的淡海新市鎮與台北港特定區,圖利某些少數個人或團體,對大眾並無助益。

而支持者所謂「八成以上民意希望興建」之說,請提出客觀之調查方式與樣本,其對象是淡水人?八里人?北海岸人?新北市人?或是北部居民、全國居民?並且調查內容是否符合「資訊對等」之原則?

淡水河口的夕照具有文化與歷史情感因素,是否破壞如此重要的文化景觀,不應只是由少數當地居民來決定,否則必將成為歷史罪人!


尖峰時段交通量(PCU)
登輝大道-2600-2359
竹圍關渡-3875-4565
關渡八里-3363-3113
台北大橋-4255-4555
忠孝大橋-8114-5840
華江大橋-6449-5226
汐止台北-4893-3838

數據資料來源:交通部公路總局
http://www.thb.gov.tw/TM/Webpage.aspx?entry=70


獻給母親河~~不要告別淡水夕陽,拒蓋淡江大橋

5月中旬將有「獻給母親河,不要告別淡水夕陽」的藝文活動,歡迎願意出席聲援或提供義演的藝文界朋友與 Sophie Seeing 聯繫(請盡量在510前),謝謝~

詩人李敏勇老師已經連署並提供詩作,歡迎一起來獻給我們的母親河~~

沒有留言:

張貼留言