這裡的每篇文章,皆為作者「施云」用時間與腦力所換來,請尊重智慧財產權。
未經作者授權,請勿拷貝轉載,原網址分享可,若侵權必究!

2012年5月5日 星期六

致朱立倫市長「有關淡水發展的一封長信」暨市長回應


朱市長您好:

最近「淡北道路」開闢在即,5月1日曾進行第一次土地徵收公聽會,但當天出席的30多位地主,對於淡北道路開闢之後對淡水河岸的衝擊皆表示極度關心,也強烈表達了「不願意被徵收土地」的意願。或許朱市長您正掛念於淡水交通問題的解決與尊重淡水民眾的意願之間的兩難,也對淡水的未來發展有所擔憂。

身為淡水居民的我,根據多位專家、團體的意見及個人看法,簡單整理了有關所謂「淡北道路」與「淡江大橋」的各種建設因素,並提出幾項關於淡水未來發展的方向給您參考。也期望我們的新北市,在進入直轄市新紀元的同時,不要還停留在上一世紀開發中國家的思維,應該正視全球所面臨到的氣候異常、糧食短缺、貧富差距等等問題,因為追根究底,這些全都是過度開發與過度消費所帶來的危機!

一、興建「淡北道路」的不適切性:

(1)交通改善效益有限:淡北道路銜接大度路與登輝大道,並無法減少淡水市區的交通量,只是轉移壅塞地段,而且將來若因新闢道路而帶動車輛成長,只會造成大度路與登輝大道更大的交通負荷量。

(2)交通管理方案未被納入改善計畫:政府應優先檢討交通設施與管理之妥切性,一味興建新道路,反使道路管理被忽略,並引起交通建設資源的浪費與排擠。

(3)違背國家推動綠色運輸的政策:興建新道路表示鼓勵民眾開車,這跟現在國際間所推廣的綠色交通、永續發展方向互相違背;更何況此道路的興建排擠了原有的自行車道空間,與政府大力推動大眾使用單車、捷運、公車的方向背道而馳。

(4)對於自然生態的環境衝擊:淡北道路通過淡水河口保護區,部分路段更緊鄰淡水河紅樹林自然保留區,車輛油污、空氣污染、噪音都將造成生態的嚴重破壞,而這裡也是文化資產保存法所公告之保護區域,本來就不應該開發。

(5)破壞淡水河岸的景觀:淡水河是台北的母親河,世界許多城市都注重城市的親水環境,而且淡水河口的遼闊也是台灣河川中之少見,這些原因都吸引許多遊客前來淡水,淡北道路一旦興建,不僅美麗的河岸變得烏煙瘴氣,其兩端的高架設計與岸邊路面的墊高設計,更將嚴重防礙天際線與河岸視線,這對一向以觀光作為發展的淡水來說,無疑是個矛盾與諷刺。

(6)低估全球氣候暖化的影響:全球氣候變遷是不爭的事實,政府不僅在節能減碳方面沒有實際作為,還興建了一條將來可能埋沒於河水之下的道路,或是阻礙了排水通道,將可能浪費公帑並使淡水民眾財產遭受損失。

二、興建「淡江大橋」的妥適性質疑:

(一)主張興建「淡江大橋」的可能原因:
(1)舒緩關渡大橋的交通流量
(2)帶動淡海新市鎮的開發,並連結八里的台北港新市鎮
(3)方便淡水人上「台64線」快速道路或走西濱「台61甲」到桃園機場
(4)計畫與捷運輕軌共構,可連結淡水與八里捷運(但八里尚無捷運)
(5)方便台北港貨櫃車與砂石車運送至大台北或基隆地區
(6)作為核能廠逃生路線

 (二)反對興建「淡江大橋」的理由:

(1)暫無此交通需求:淡海新市鎮第一期10多年來的人口進駐率僅有10%,台北港運輸量目前也只有三成,台北港特定區與淡海新市鎮二期的開發也都還沒開始,未來是否如期發展都還是未知數,所以暫時沒有連結淡水河口兩岸的需求。

(2)台灣早已無開發新市鎮之需求:台灣是少子化社會,意味將來人口減少,城市擴張與住屋需求也將減少。如今全國空屋率已達19.3%,新北市更高達22%,明顯早無新建樓房之需求,開發新市鎮的「平抑房價」目的也早已不是事實,不該再造成更大的土地與資源浪費。

(3)環評過時與文化局失職:此計畫為1980年代末提出興建,1999年環評審查通過,年代久遠,早已不符現況,應重新評估實際狀況,與對環境、生態、文化資產之影響;尤其請文化局負起文資審查的責任,而不是到了環評會議才列席背書。

(4)兩大文化資產都將消失:每一個具有高度文明的城市都重視文化資產的保存。淡江大橋一旦橫跨淡水河口,不僅馳名古今中外的淡水夕照將不復存,國家級的十三行遺址也將面臨危機。淡水夕照的珍貴在於廣大河口的兩岸夾峙,與大自然爭美、破壞歷史遺產的結果,必將遺臭萬年。

(5)保留自然生態永續未來:淡江大橋八里端起點為「挖子尾自然生態保留區」,是濕地生物與鳥禽的天堂,整個河口地區亦為黃鸝等珍貴鳥禽的棲息地,人類不應再自私地剝奪其他生物的生存權,否則我們如何教育下一代尊重生命!

(6)淡水不想淪為大貨車天堂:將來台北港若成為台灣北部大商港,貨櫃車、砂石車與油罐車流量將大增,如果興建淡江大橋,淡水是否將成為台北港腹地之一,那麼,淡水道路將被大貨車淹沒,嚴重影響居民生活品質與安全;如果大貨車不走淡江大橋,那麼,淡江大橋的必要性就大大降低,更不需要耗資興建。

(7)應以綠色方案解決交通問題:有部分人士認為淡水交通壅塞,雖然實際情況並不比台北市區糟,但為顧及他們的「錯覺」,政府可優先考慮提供更便捷的大眾運輸工具,例如捷運、公車增班,或以較少經費與硬體設施改善現有道路狀況,避免浪費公帑與破壞環境生態。

(8)台灣已負債累累:淡江大橋預計耗資141億,台灣近年因多項建設及不當政策已債留子孫超過5兆,可估算之債務更高達15兆,不應再有不當建設而造成子孫更大負擔,即使潛入水下興建隧道亦不可行,徒增浪費公帑而已。

(9)核能發電不可行:核能廠的危險在國外已有多次前車之鑑,所造成的毀滅性傷害是無法彌補的,人類不該繼續與魔鬼打交道,台灣政府應該立刻廢核,而不是建立一條逃生路線來等著災難發生!

三、解決淡水交通的「綠色」方法

(1)增加捷運運送量並降低費用:將捷運北投線延伸至淡水,或增加淡水班次,這是最省事、省錢的現成方法,請新北市政府與台北捷運公司共同為淡水市民著想;並增加出口閘門,以避免乘客大排長龍或壅塞於閘門出入口。另一方面,應降低偏遠的淡水捷運票價,以鼓勵更多人搭乘;也應增加捷運站附近的機車免費停車位,以鼓勵機車騎士轉搭捷運至台北市,因為對機車騎士來說,停車費與捷運費是一筆不小的負擔,身為市長更應體恤弱勢族群的生活困境。

(2)公車運輸功能應徹底發揮:對於已有的公車路線應加強管理,顧及乘客的實際需要,才能鼓勵大眾搭乘;另外,應增開紅樹林走登輝大道到淡海新市鎮的公車路線,以減少淡水舊市區的交通與人潮衝擊。尤其在花大錢做輕軌捷運之前,這些公車措施更應該優先試行。

(3)加強道路管理與規劃:中正東路應減少橫向路口,並規劃好交通動線與交通號誌之管理,妥善運用既有道路。以及觀察與調查上下班尖峰時間之雙向車流量,在最恰當時間做車道調撥,避免一邊壅塞、一邊卻又空盪無車的情形。

(4)鼓勵自行車與船運:捷運應開放平常日的自行車使用,以鼓勵自行車作為交通工具,所以更應提供良好的自行車道環境。另外,發揮淡水船運特色,調降台北到淡水船票,以鼓勵遊客搭乘,也可評估平常日使用的效率。

(5)必要時拓寬中正東路:以上低成本方法應優先施行,如果仍無法解決車潮,可考慮繼續已行的徵收計劃,拓寬竹圍地區的台2線公路,但要顧及土地徵收正義,以免引發民怨。

(6)停止新市鎮的開發計畫:據本人實地觀察,上下班尖峰時間的淡水交通,大都能維持在時速40左右,最壅塞的路段是在上登輝大道之前的所謂「海中天路段」,這表示淡水的塞車來自於新市鎮的人口過多,而淡水與台北之間有天然的瓶頸地形,原本就不適宜過度開發,那只會造成過多車輛與人口的引進,所以請停止淡海新市鎮的開發計畫,讓淡水朝低度發展。

四、淡水應該發展的方向

(1)人文淡水:淡水已被文建會列為「世界遺產潛力點」之一,其優越的人文條件可朝世界遺產城市發展,或將整個淡水河口作為「人文與自然保護區」,應其獨特的遼闊河口地形與豐富的古蹟遺址等,是人類在台灣發展的重要入口,故應減少大型硬體建設與過度開發。

(2)綠色淡水:淡水有山、有河、有海的天然環境與地理特色,正是她作為永續發展的最佳條件,應保持其潔淨的天空線與生態環保的自然空間;而淡水的鄉間有許多鄉民正致力於有機農業與花卉的發展,政府應輔導、鼓勵,將可成為淡水的重要產業之一。

(3)慢活淡水:美麗的淡水適宜發展成台北都會區的慢活悠閒空間,而不是另一個大都會,不應再朝高度開發方向。淡水先天的旅遊條件良好,已經吸引太多遊客前來淡水,市府不應再做更多旅遊行銷活動,而應將資源放在其他城區,這是身為市長應該平均照顧到每一位市民的責任。

以上,本人用心良苦、語重心長,還請市長細細思量並深深參酌,新北市有許多人才與專家,相信只要用點心,不難找出更適合淡水的方向,淡水民眾也會更加感謝您!

敬祝 身體健康

淡水居民、新北市市民、愛鄉愛台的小老百姓、文化工作者 敬筆



2012/5/18 上午 09:31 新北市政府回覆內容:

親愛的市民朋友您好,市長很重視您的意見,特別要我們回信向您說明處理的情形,有關陳情內容部份,本局答覆如下:本計畫道路雖無法減少淡水市區交通量,但主要功能在於快速紓解通過性車流避開竹圍地區,改善原平面道路因沿線路口較多而導致交通狀況不佳之問題。

淡水市區、竹圍地區等之交通量成長,主要來自於社經發展之自然成長,本計畫道路在地理位置及起訖銜接上屬於臺2線竹圍段之外環道,且沿線無新增旅次吸引點,故並無帶動車輛成長或額外吸引交通量之誘因,然而透過本計畫道路,使部分車流可以立體化快速穿越登輝大道、大度路等目前交通負荷較大之路口,亦可改善竹圍地區道路之服務品質。

交通管理策略當然亦是改善此地區交通問題不可或缺的,未來藉由本計畫道路紓解竹圍地區通過性車流後,原台2線竹圍路段上之交通負荷得以舒緩,臺2線即可有更靈活之空間,調整其沿線之號誌時制計畫,且交通量減少後即可考量規劃雙向各一車道作為公車專用道之可行性,提高大眾運輸服務品質,長期再透過淡海輕軌之建設,轉移更多私人運具比例,達到良性循環之效果。

本計畫道路、淡江大橋及淡海輕軌等俱為改善淡水及北海岸交通之必要建設,三者間相輔相成,現正同時推行,考量經費、環評審議、建設時程及行政作業程序等因素,期程依序為本計畫道路、淡海輕軌及淡江大橋,期許以本計畫道路增加竹圍路廊容量及外環道功能,解決交通問題。

另針對計畫道路對河岸生態之可能影響,本計畫已研擬相關生態保育對策,如鄰近保留區路段設置隔音牆及舖設低噪音路面、不設照明燈具;設計生態除污池以減少可能含油污地表逕流之影響,同時可提供偏好水域之生物棲息;於路權範圍內栽植較大面積(約5.1公頃)之原生適生植栽,以補償因道路興建所減損之次生林地面積(約3.8公頃),並提供動物棲息空間;於適當地點設計動物通道、抛石草溝…等,並均已納入規劃及設計中落實。

此外,本計畫亦將於開發階段成立「生態監督小組」,針對沿線敏感棲地保護、生態保育措施落實與執行成效進行監督,並在施工階段生態監測作業發現生態異常情形或施工可能造成環境衝擊時,進行停工評估、保育對策擬定、施工影響因子排除與工程復工等流程操作之監督作業。綜上,本計畫針對河岸生態影響已分別擬定保育、監測及監督等作業,以期本計畫道路對於河岸之衝擊減至最輕。

感謝您特地來信,如有其他需要改進之處,亦請您多多賜教或來電詢問。

敬祝健康愉快新北市政府工務局規劃設計科鄧德恩本市境內1999、(02)29603456 分機 7648 
查詢網址:http://talk.ntpc.gov.tw/search.jsp 新北市政府 敬上

#  #  #  # #

看似言之鑿鑿,卻完全不是以「民意」為依歸,那他敢不敢舉辦公投?我開宗明義就說了:一群地主都反對徵收,他要硬來嗎?

6 則留言:

  1. 台灣就是太自由.
    什麼都要談民意公投不尊重專業.
    才會一眨眼被韓國遠拋在後.
    吵了這麼久,經過多次環評&公聽會,還要嘰嘰喳喳反對,才叫硬來!

    回覆刪除
    回覆
    1. 那你知道在環評之前根本沒有其他機關的審查嗎?例如文化局從來不做文資考察,只在環評階段背書....還有,淡北道一開始的規劃案不是從交通局來審慎評估之後才決定的,而是由水利局在主導,水利局會知道交通需求嗎?再說到公聽會,有多少人接到公聽會通知?更何況也不是公聽會,而是「說明會」,你知道這兩者的差別嗎?計畫案確定之前聽各方意見叫「公聽會」,計畫案確定之後讓民間知道叫「說明會」...瞭了嗎?

      刪除
  2. 請找立委修法改環評&公聽會程序.
    在此之前,盲目反對還是叫硬來.
    期待淡北道路的通車!

    回覆刪除
    回覆
    1. 法律一直都在,只是執不執行各憑「良心」,還不懂!到底誰「盲目」?你可以主張淡北道通車,那是你的權益,難道別人就不可以反對嗎?無知加野蠻!不再回應!

      刪除
  3. 看了一下你的網站
    感佩你對人文環境的關懷與付出
    在此對之前無理的留言表達歉意

    之前住淡水一陣子
    後來塞車塞到受不了搬離
    未來交通方便了還是會再搬回去
    雖然上班地點很遠
    但就是喜歡淡水的人文與風景

    希望大家能找到地方發展與環境保護的共識
    再次表達歉意

    回覆刪除
    回覆
    1. 謝謝您這番話,頗感欣慰~我相信每個人都有表達自己意見的權利跟自由,但是謹守分寸、互相尊重,這是文明社會的基礎~

      淡水塞車的嚴重性我相信並不比台北市區嚴重,可能是您回家心切,所以無意間擴大了他的嚴重性。如果道路開闢越多,無疑就是在鼓勵更多人開車,所以開新路充其量只是暫時解決車流量,但是時間一久、淡海新市鎮人口越來越多,只會讓塞車問題更嚴重而已。最近內政部長李鴻源開始注意到一個城市的承載量,淡水也是一樣,因為他的聯外通道就是只有一個竹圍路段,而竹圍又是無法克服的天然狹長地形,這就已經決定了淡水的發展應該朝向輕度開發。相信您會喜歡淡水也是因為他的好山好水好風光,如果將來淡水跟台北市一樣,到處是高樓、人車,那也失去了大老遠跑來淡水居住的意義了,是吧?

      其實無論是淡北道路、淡江大橋的建闢,說穿了,都只是為了財團、建商可以繼續發展幾乎要垂死的淡海新市鎮而已,但是為了他們的利益,淡水人卻得賠上犧牲環境、地價高漲的代價,是否公平?您可以再想想....這跟台灣其他許多新市鎮計畫的道理是一樣的。

      刪除