誰需要淡江大橋？

爭議二十多年的「淡江大橋」於今日（6月19日）拍板定案，一堵遮擋淡水河口的龐然大物即將成形！

於1990年代提出興建計畫的「淡江大橋」，在1999年通過環評後，因為「無急迫性」及「經費問題」而停擺，卻在2010年因台北縣升格為直轄市而被重新啟動。接著在環保署陸續召開三次「環差會議」，於今年（2013）4月24日在新北市長及地方民意代表的強大壓力下，宣布「有條件」通過，而今天竟迅速在環評大會強行過關。藝文界與學術界曾於5月25日當天，藉淡水河邊舉辦「獻給母親河」藝文活動，呼籲政府不要輕易破壞自然生態與人文資產，為後代子孫保留人文精神，切勿成為歷史罪人！

為什麼需要興建「淡江大橋」？整理歸納環評報告書上所寫的：一、連接台2線與台61線、台64線之網絡，縮短淡水與八里間之陸上交通，健全北部濱海公路系統；二、提供淡水、北海岸地區往來台北港、桃園機場之便捷公路；三、配合「台北都會區快速道路系統發展計畫」，改善台2線竹圍段及關渡大橋交通壅塞情形；四、促進台北港及淡海新市鎮之發展；五、配合淡水、八里輕軌捷運之興建；六、串聯淡水河兩岸之旅遊觀光發展；七、主橋之美觀將成為北部地區新地標。那就讓我們來一一檢視這些所謂的「必要性」是否真為必要？

一、縮短河口兩岸之交通：「淡江大橋」主橋長度約900公尺，計畫範圍約6公里，所縮短的從淡水到八里免繞行「關渡大橋」的約15公里路程，大約是20分鐘車程，而目前預算是147億；也就是為了節省這使用次數尚不知如何的20分鐘，我們每公里得花費至少24.5億去成全，台灣在已經潛藏負債超過15兆的「國力」下，我們還禁得起如此奢侈嗎？

二、淡水往來機場或台北港較為便捷：台61線為「西濱快速道路」，台64線為「東西向快速道路八里新店線」，這兩條路都提供了台北港方便的聯外交通，一條直達桃園機場，一條上高速公路，也可到達桃園機場；但問題是，有多少淡水人或北海岸人經常要去國際機場？將來台北港可能開放中國客輪通航，又有多少淡水人經常要從台北港到中國？

三、改善竹圍路段與關渡大橋之交通：不管是以交通部公路總局所查到的最新資料，或是環評報告書上根據民國95年所調查的交通流量數據，在在顯示淡水交通大多往台北市進出；而不論是關渡大橋之流量或竹圍路段之流量，都遠不及大台北地區其他橋樑或尖峰路段之流量；另在登輝大道林子出口以及關渡大橋往八里方向之路段，車輛更是明顯稀少，表示淡海地區往八里之車輛並不多。那麼，若是為了紓解竹圍交通，難道竹圍車輛會繞往淡江大橋再往五股方向？所以淡江大橋對竹圍路段與關渡大橋之交通改善會有多大助益？而且本來坐捷運來淡水的觀光客，一旦大橋建成就可能改成開車來淡水，難道不會造成淡水市區更大的壅塞車潮？

四、促進台北港及淡海新市鎮之發展：先以淡海新市鎮來說，從1994年開發到現在，原本一期預計進駐13萬人口，結果將近20年下來，人口達成率只有10％，而土地閒置率也高達8成，已建樓房空屋率也有4成，新市鎮發展不起來有其先天與後天因素，先天如：冬天凜冽之東北季風、淡水離台北都會區偏遠等，後天如：台灣人口成長率趨緩、房價偏高、貧富不均越來越嚴重、全台與新北市空屋率高達19~22％等等；而台北港本身不僅只有3成使用率，所欲發展之「台北港特定區」更因為台北港之砂石車密集而將影響生活品質，加上其他跟淡海一樣的因素，這兩個新市鎮真能發展得起來嗎？

五、配合淡水、八里輕軌捷運之興建：如前所述，兩個發展不起來的新市鎮，卻要再花大錢為他們興建捷運，以淡海輕軌來說，總經費預計153億，又是一筆可觀的數字，真值得我們做這樣的投資嗎？再說，所謂「輕軌捷運」並非現在捷運之延伸，而是走出捷運站之後另外接駁的有軌電車，既佔用路權，又有一大段高架，如真有交通需求，為何不直接將公車系統做好？反倒是今天的淡水捷運壅塞情形來看，為何不加開班次以紓解人潮？我們真的是鼓勵大眾交通系統的使用嗎？至於八里地區的捷運，根本連個影子都還沒看見，為何這麼急著一定要花大錢？

六、串聯淡水河兩岸之旅遊觀光發展：淡水河兩岸之觀光接駁目前有渡輪，如果有了河口大橋，渡輪業者的生存不會受到威脅嗎？更何況，淡水現在的觀光難道不夠興盛繁榮？假日塞車已經讓大家叫苦連天了，如果我們繼續發展更蓬勃的觀光業，難道不會反而嚇走觀光客？再說，許多遊客是因「淡水夕照」慕名而來，如果河口堵了一條橋，夕陽美景將不再如昔，難道不會影響淡水觀光業？而八里地區觀光業最蓬勃的就是靠渡輪帶來的觀光客，一旦大家都走河口大橋，車輛疾速而過，為八里帶來的究竟是觀光還是車潮？

七、主橋之美觀將成為北部地區新地標：「淡水夕照」是自古有名的天然與人文景觀，天然在於淡水河口的兩岸夾峙所造成的特殊夕陽美景，人文在於許多文人雅士為她填詞作畫，留下許多珍貴的人文資產與記憶；一旦大橋蓋成，不論設計再怎麼精美，人造物如何與大自然競美？有人舉例國外，認為大橋一樣可以為夕陽美景添色加分，但淡水為何一定要成為另一座城市？淡水難道不可以發展為具有自己特色的淡水嗎？北部並不缺乏爭奇鬥麗的地標，但是廣闊的淡水河口只有一個！

由以上不是理由的理由來看，淡江大橋的「無急迫性」及「經費問題」似乎在20年後的今天依然如昔，那為何新北市政府仍執意要興建？只因淡江大橋確有其非蓋不可的理由：

一、八里台北港將來要開放中國客輪通航，中國觀光客可以直接從八里上岸，坐著遊覽車經過河口大橋到淡水觀光，然後到台北市區，遊客對八里來說只是「過路客」，那請問為八里帶來什麼觀光價值？對淡水來說，只是引進更多車輛，造成市區交通更混亂而已！如果真的通航，難道現有的渡輪不足以支應交通需求？更何況中國遊客也未必要來淡水觀光，他們直接坐上遊覽車經台64線到台灣各地豈不更方便？！

二、台北港通航客輪，以及道路連結桃園國際機場，恐怕還有一個更大的理由，就是將來淡海地區要發展觀光賭場！雖然我們的「博奕條款」目前還沒開放台灣本島設賭場，但是財團已經摩拳擦掌看好地點，在台灣以「財團治國」的氛圍下，難道淡江大橋不是為了這些賭場大亨鋪路？而不僅蓋橋要花我們納稅人的錢，就連開賭之後所必須付出的社會成本也將由我們來支付，尤其住在淡水的居民更是首當其衝，而八里也將成為難兄難弟！

三、淡海新市鎮一期樓房只有6成買氣，其中又有大約一半是買來做投資的，晚上去看看新市鎮的大樓燈光就知道了，或是白天去瞧瞧大樓外的冷氣也略知一二，一個發展20年還這樣零零落落的新市鎮，房價從最初一坪6萬、10萬一直喊到現在的20多萬、30多萬，當初為「平抑房價」而開闢的「淡海新市鎮」，早已不是服務無殼鍋牛，而是服務房地產投資客了！有房地產專家說，新市鎮發展不起來全是因為交通建設沒做好，所以每逢淡江大橋或淡北道路、淡海輕軌等交通建設被提出，房價就要漲個幾萬塊，一旦交通建設消聲匿跡，房價又再度下跌，這漲漲跌跌之間不知套牢了多少投資客？而為了幫這些投資客解套，明知是個發展不起來的新市鎮，也要如國王的新衣一般，大餅畫得讓人垂涎，甚至還要發展第二期、第三期，簡直就是癡人說夢！而為了這些夢話、這些海市蜃樓，全國納稅人至少得付出淡江大橋147億、淡海輕軌153億、淡北道路42億，加上淡海一期的負債、淡海二期的開發預算，一共1400多億！如果還要連那個佔地4000多公頃的巨大蚊子港--台北港一起來算，那更是天文數字了！

綜合以上來看，如果你不是賭場大亨、如果你不是房地產投資客、如果你也不是好大喜功的官員，為什麼要支持淡江大橋？如果你是講求生活品質的淡水居民、如果你是希望發展八里與淡水觀光的生意人或渡輪業、如果你是希望治安良好讓子女都能安心成長的淡水人、如果你是喜愛淡水及河口夕陽的觀光客、如果你是不希望淡水交通更壅塞的開車族、如果你是力行生活環保與節約的捷運族、如果你是不想再花冤枉錢的納稅人，你還有什麼理由不反對淡江大橋？！

（本文作者：施云）

參考資料：
1. 淡江大橋100年規劃報告書（102年稍有修改）：
http://www.thb.gov.tw/TM/Files/Webpage/201207/10_1000825a.pdf
2. 交通部公路總局交通流量數據：
http://www.thb.gov.tw/TM/Webpage.aspx?entry=70
3. 觀光賭場的 I.F.R. 計畫影片：
https://www.facebook.com/photo.php?v=413337895426241
4. 淡江大橋開發，環評闖關成功！
http://www.cna.com.tw/News/FirstNews/201306190017-1.aspx

延伸閱讀：
1. 淡水夕照將成絕響？拒蓋淡江大橋連署
http://www.newsmarket.com.tw/blog/28054/
2. 獻給母親河，藝文活動搶救淡水夕陽
http://www.newsmarket.com.tw/blog/29821/
3. 致朱立倫市長「有關淡水發展的一封長信」
http://seeingimage.blogspot.tw/2012/05/blog-post_04.html
4. 台北港的大夢
http://seeingimage.blogspot.tw/2012/05/blog-post.html
5. 連署「莫讓淡水夕照成絕響，淡江大橋蓋不得！」
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2013042609163500