趕在最後一天去北美館看「台北雙年展」，正好一個禮拜前在上海，也去看了「上海雙年展」，很自然會把這兩個美術展拿來作一個比較。但我不是專業藝評家，不好從藝術專業的角度來看這兩個美術展，只有從業餘愛好者的角度來說點感想。
第八屆上海雙年展，展期從2010年10月24日至2011年1月23日，正好追上了上海世博會的尾巴，在本展的簡介中即揭露了這兩者之間的呼應關係：延伸世博的國際舞台，讓上海繼續成為世界劇場。所以此次展覽主題定為「巡迴排演」，除了在上海美術館的展覽之外，還包括前置在其他城市及海外的幾場演出，皆以「歷史」作為主軸，並將演出的部分內容與精神在上海美術館中呈現，以及幾場與上海各級學校及藝術團體聯手的「排演」，也在特定時間內上演，藉此與觀眾達到「互動性」與「實驗性」。
雖然此次上海雙年展的精神，強調互動性、實驗性、生產性、開放性、流動性，但對於沒有在特定時間內前往觀賞「排演」的觀眾來說，現場的裝置與展示，依然只是一種靜態的「演出」形式，觀眾雖穿梭其中，卻依然只能動眼，曾見有觀眾想動手稍微碰觸展品，便立即被館方人員制止。當然，大多數的美術展覽都是只能動眼、不能動手的，所以「禁止碰觸」也沒什麼好大驚小怪，只是如此一來，若不是之後我看了他們的展覽手冊（一本人民幣5元，資料不齊全），我還真是難以察覺原來這次的展覽是以一種「互動型態」作為展出理念的。
撇除展出結果與策展理念的矛盾之處來說，此次上海雙年展的展出內容還是頗讓我驚豔，或許也是因為我第一次在中國看大型美術展之故吧；更何況我又是第一次到上海，光是一個「外灘」就已經讓我流連不已（但上海的空污實在讓我不敢領教），至於世博會我是無緣也無願見識。而作為現代萬象之都的上海，在美術雙年展中的成果，已足以讓我見識到她的國際性與豐富性，其水平與氣魄（一如許多中國藝術家的雄厚資源），讓上海不愧為國際城市，一個有六十多個不同國籍的人士同時聚集之地。也或許如此，就連小巷弄中不斷被撞見的攝影工作坊或小藝廊，裝設與作品內容也都深具水平，讓我差點以為自己置身在巴黎。
比上海雙年展晚兩年起步的台北雙年展，今年在我出國前兩週便已開始，當時雖然一直想去看，順便送支片子去公關室當面道謝，但出國前總是一堆雜事纏身，最後只得放棄。原以為就此錯過，幸好還是趕上最後一天，而且還搭上了台北花博會的順風車，不但免費入場（上海美術館門票20元人民幣，週一不休館），而且還一直到晚上10點才閉館，讓我看到最後一分鐘，終於勉強全部看完，當然還包含地下室的陳界仁個展。但也因為展場和花博會緊密結合，北美館大廳變得亂糟糟，讓我差點跟著人潮走進花博；再加上這次有個奇怪的「展中展」，他們還在另一廳的入口處高懸私人藝廊的廣告，讓我誤以為蔡國強和張洹也來了，實在混亂！
同樣強調現代藝術中經常可見的「開放性」、「互動性」與「實驗性」，身為一個台北的藝文愛好者來說，我在台北雙年展中就頻頻可見，而且未曾懷疑。只是當我正想專心看螢幕上的藝術家影片時，老是被旁邊巨大的遊戲枱和乒乓球的撞擊聲所干擾，老實說，對於這種「互動」，我感到有些不舒服（其實是「不爽」），但那又能怎樣？或許觀賞者的被干擾，也是藝術家所要提醒的一部份，正如此次展覽主軸定為「政治」，如果沒有干擾，又怎會有這樣的反思？順道一提的是，陳界仁的「路徑圖」同時出現在這兩個展覽場中，但在台北的不是雙年展，而是他的個展，這是不是也是一種「政治性」？
另外，台北展的「未來性」也是可見的，相對於上海展的「歷史性」，無疑是一種對立；如同政治批判語言或行為，依然不可能見容於中國社會及美術展中一樣。只要想到這點，就會更加慶幸自己身為台灣人，更不要說一個禮拜前的那一場一個半月的旅行，總是不斷提醒我：還是台灣好！
只是，我不懂的是，我在上海美術館可以恣意拍照，與作品進行「互動」，但是在台北美術館中，卻得偷偷摸摸，被發現了，還得假裝自己不是「故意犯規」。真不知這些強調「開放性」的作品，禁止觀眾拍照的理由是什麼？怕閃光燈破壞作品嗎（我不打燈的）？還是擔心我們拍了照之後會拿去散播或模仿呢（文化資產壟斷嗎）？對於政治、社會與美術展本身的反思，我也同樣有滿腹牢騷！
沒有留言:
張貼留言