一部怪手，仗著法律所賦予它的權力，硬生生地駛進即將收成的綠油油稻田，這樣怵目驚心的畫面，許多人或許還記憶猶新，那是發生在2010年6月的苗栗「大埔事件」，曾在社會上引起軒然大波，如今一晃眼已過了兩年多。當時在社會輿論壓力下，時任行政院長的吳敦義，8月即對大埔24抗爭戶進行「劃地還農」、「原屋保留」的指示，並宣稱「已圓滿解決」；然而，直至2012年8月，仍有4戶在營建署都委會遲遲無法過關。
稻田也曾被怪手入侵的黃福記，已經高齡80歲，那塊位在大埔24米「公義路」旁的800多坪農地是祖先留下來的，緊鄰住家已經兩百多年。在「劃地還農」之後，政府卻將他原本完整的田地一分為三，一塊是緊鄰新馬路的畸零地、一塊是移到住家另外一邊的300多坪三角形地、一塊則是遠在2、3公里外的300多坪土地，而且新農地還留無水路，也被填入一些來路不明的廢磚黑土，根本無法耕作；而他的房子也要被削去前庭和門樓，就為了縣政府所說的「區塊方正」。
位在公義路與仁愛路夾角的「張藥房」，是一間佔地只有6坪的3層樓透天厝，是張森文和彭秀春辛苦一輩子建立的家。正門前那條公義路曾在1997年拓寬，他們原本14坪的家被徵收了一次，沒想到現在僅存的6坪，政府要以「妨礙交通」為由全數拆除。然而，12米仁愛路只是一條交通量不多的社區道路，況且在2010年12月，政府也曾派人來實地測量，已經確定只要以「特殊截角」方式就可以保留張藥房，現在卻又出爾反爾，以「暫時保留」繼續折騰這一家人。
跨過仁愛路往前走，是朱樹老先生的家，他的牽手朱馮敏阿嬤，為了抗議家產被徵收，2010年8月3日服農藥自盡，雖然後來他家的多處田產、房產被保留下來，但是政府仍不願放過一個屋角。政府認為朱家其中一棟房子的柱子突出，以致於礙到馬路的「筆直性」，而且其他幾百戶都拆了，朱家也應平等對待，但是政府會用工程技術來補強樓房，不致發生危險。朱家則希望將樓房旁邊的鐵皮屋拆除就好，甚至願意自拆而不需任何補償，不要為了一個無謂的道路筆直而讓他家面臨倒塌的危險。
「大埔事件」起因於苗栗縣政府為了擴充新竹科學園區的竹南廠區33公頃土地，卻去設計了一個154公頃的「周邊特定計畫區」，總共徵收137公頃的民地，其中大部份為尚在耕作的農田。然而，「竹南園區」本身就有52公頃的「閒置廠房」，而不遠處的「銅鑼園區」更有高達294公頃的「閒置土地」，更何況，原本申請廠區的電子公司已經撤銷提案；再加上，這「特定計畫區」有61.67公頃土地，是用來發展「住宅區」，而苗栗卻有16.2％的空屋率。在以上種種現況下，顯然找不到徵收之「必要性」與「公益性」，但是卻沒人能擋下這起開發案，如同其他徵收案，因為是政府的「既定政策」，一句話否決了所有的退場可能性！
最後，我們來看看一些數據，試圖找出台灣是否需要更多科技工業園區的答案：
1. 全台科學園區面積總計：3746公頃，土地閒置率20.99%，廠房閒置率23.3%。
2. 各類園區土地面積總計： 14276 公頃，閒置面積 2419公頃，閒置比率 16.95％。
3. 科學園區從民國94年底負債672億元，到民國99年底，已經負債超過1千2百多億。
歸納工業區、科技園區所引起的問題如下：
1. 土地徵收不公、搶奪民產
2. 土地污染、食物安全問題
3. 空氣與水源的污染、居民健康風險
4. 用水量大、引發區域性搶水
5. 閒置空間多、浪費國家資金
6. 減少農地、造成糧食危機
7. 減綠又排碳、全球性氣候暖化問題
鼓勵廢耕是前奏，徵收農地是序曲，炒作地皮是主旋律，那終曲呢？
（本文作者為文字與影像工作者，拍有紀錄片「八里浮生錄」等。）
註：有關「張藥房」的故事詳見另一文：http://seeingimage.blogspot.tw/2012/08/blog-post.html
沒有留言:
張貼留言