先說「社會企業」吧！我知道這個名詞是在採訪有機農村時，阿里山的「瑪納」團隊正是與「光原社會企業」合作（順便打一下廣告，不好意思！《台灣有機生態家園》施云著）。而「社會企業」基本上還是以營利為目的的「企業」，但是它也著重在與「生產者」之間的互利關係，也就是「營利」不是唯一目的，對生產者具有友善的「回饋」也是重點之一。以此來看這位退休企業家所經營的空間，很明顯它是有營利的「企業」，卻還沒見到他針對生產者所產生的「社會」回饋。
再來看他招募志工這件事。通常招募志工的理由是「不具營利性質」才足以說服人，也就是非營利單位，但這空間收了一人100元的「門票」，還有1000元的入會費，算不算「營利性質」？或許他的收費標準不是以「成本」作為計算，卻未必真的沒有「利潤」。有篇文章（請見〈戴董，「社會企業」不是這樣玩的〉）計算了這個項目，他的結論是月營收可能為60~100萬，如果扣除掉店租、水電、購書、裝潢、人力等成本，未必沒有利潤。更何況這店面如果是開在為了炒作房地產價值的新大樓，也常會以零月租來作為交換，那利潤就更可觀了。雖然現在很多具營利性質的企業或單位也常招募志工，而且還有志工基於「互利」或「學習」而願意買單，但是不是合理？見仁見智吧！
再來談這樣的「經營模式」對出版業及作者帶來的是利還是弊。大部分人認為一定是弊害，理由跟圖書館一樣，甚至比圖書館還嚴重，因為大家都去看免費新書，或是去看低消費的書，書看過了就不用買了，所以一定讓出版業雪上加霜。其實我個人是認為不一定，因為會買書的就會買書，不買書的就是不會買書，就像某些書店，客人現場看書看到都可以就地而坐，書店也是不趕人，而想買的自然會買，不想買的也還是不會買，不買的理由可能跟我一樣，不想再增加空間負擔，想買的理由也可能跟我一樣，因為具有收藏價值，或是某些人對物的戀癖，喜歡的就想擁有。但是這家店比較可惜的是，他沒有提供現場賣書的服務，看了一本想要擁有的書，大概只能回去之後上網買，或是再到真正的書店去購買。但相對來說，它因為提供了一個更為方便舒適的閱讀環境，也不無可能增加了大眾對閱讀的樂趣，有了樂趣之後，或許反而增加書的銷售量也不一定。
綜上所述，我是覺得後續效應有待觀察，但招募志工這件事就有點魚目混珠了；而且他開此店的目的，也很難不讓人聯想到跟圖利於原企業或個人形象這件事有關吧？也或許是我小人心，但如果這位企業家真的想服務社會、回饋社會，我想他一方面應該給員工合理薪水，一方面應該與出版社或作者合作，為推廣閱讀這件事作更大的努力，例如辦作者分享會與簽書會，提昇書本銷售量以及打開作者知名度，正好補足國內出版業之不足，那我對於這樣的一個「社會企業」會抱予更大的肯定。
（作者：施云，未經作者授權，請勿拷貝轉載，本網址分享可）
沒有留言:
張貼留言